Un avocat explique pourquoi le procès Nintendo vs Palworld ne concerne pas que Pokémon
PocketpairNintendo et The Pokémon Company ont conjointement intenté une action en justice contre le développeur de Palworld, Pocketpair, pour violation de brevet. Qu’est-ce que cela signifie exactement ? Nous avons interrogé un avocat pour comprendre en quoi cela pourrait ne pas être directement lié à Pokémon.
Huit mois jour pour jour après la sortie en accès anticipé de Palworld, Nintendo et The Pokémon Company ont déposé une plainte contre le développeur du jeu, Pocketpair.
Bien que peu de détails aient été donnés, un communiqué de presse annonçant la nouvelle a révélé que les entreprises avaient déposé une plainte pour violation de brevet auprès du tribunal de district de Tokyo, demandant une compensation pour les dommages causés par l’infraction présumée de « plusieurs droits de brevet ».
Que signifie tout cela en termes simples ? Nos confrères de Dexerto.com ont parlé à un avocat spécialisé en droit des affaires qui a affirmé que cela ne concernait peut-être pas directement Pokémon.
TWITTER: LEWTWO / THE POKEMON COMPANY / PocketpairUn expert juridique explique la nature du procès Palworld
Dexerto a pris contact avec Richard Hoeg, avocat en droit des affaires, dès que la nouvelle a éclaté. Fort de près de deux décennies d’expérience dans le domaine juridique, Hoeg est également un expert dans l’industrie du jeu vidéo, apparaissant régulièrement dans des émissions du réseau Last Stand Media.
D’après l’analyse éclairée de Hoeg, cette nouvelle plainte n’implique pas forcément ce que l’on pourrait imaginer. Étant donné que Palworld a d’abord été critiqué pour les similitudes frappantes entre certains de ses compagnons et des Pokémon, il serait logique de penser que cela a déclenché cette action en justice. Cependant, ce n’est pas tout à fait le cas.
Premièrement, il faut disséquer les détails techniques du procès lui-même. Il est crucial de comprendre que Nintendo et The Pokémon Company ne poursuivent pas explicitement Pocketpair pour les designs des différents compagnons dans leur jeu. Du moins, d’après les informations dont nous disposons au moment de la rédaction, ce n’est pas le cas.
En réalité, la plainte concerne plutôt la violation de brevets spécifiques détenus par Nintendo et The Pokémon Company.
À l’heure où nous écrivons ces lignes, le dossier complet du procès n’a pas été rendu public. Dexerto a contacté le tribunal de district de Tokyo, mais n’a pas réussi à obtenir une copie du dépôt. Toutes les parties concernées ont également été contactées.
Pour l’instant, avec seulement le communiqué de presse comme source, Hoeg admet qu’il est difficile de donner plus de détails « sans savoir quels brevets sont prétendument violés ».
C’est là que réside le cœur du problème. Une fois que nous connaîtrons les brevets spécifiques que Nintendo et The Pokémon Company affirment avoir été enfreints, nous pourrons comprendre clairement en quoi ils estiment que Palworld a violé leur propriété intellectuelle. Jusque-là, cela reste spéculatif.
« Il est important de noter qu’il ne s’agit pas d’une plainte pour violation de droits d’auteur », précise Hoeg. Ainsi, le litige ne concerne pas directement « des copies de Pokémon eux-mêmes, mais plutôt un aspect du design du jeu que Nintendo et The Pokémon Company ont protégé en tant qu’invention nouvelle (brevetée) ».
Grand joueur lui-même, Hoeg a du mal à imaginer « ce que cela pourrait être, puisque Palworld est un jeu de survie et d’artisanat, tandis que Pokémon est un RPG en tour par tour ».
Démystification de la terminologie utilisée dans le communiqué de presse
En analysant la terminologie exacte utilisée dans le communiqué de presse, Hoeg souligne les différences entre ce qui est mentionné – la violation de brevet – et ce qui ne l’est pas – la violation de droits d’auteur ou de marque.
« L’art d’un Pokémon spécifique ne relèverait généralement pas d’un brevet, mais plutôt du droit d’auteur et potentiellement du droit des marques (si un Pokémon représente la marque – pensez à Pikachu).
« Il est possible qu’un tribunal japonais ait accordé un brevet sur un aspect de leur rendu ou de leur animation d’une manière spécifique, mais cela serait inhabituel ».
Pour l’instant, il s’agit d’attendre que l’intégralité du procès soit rendue publique. Ce n’est qu’à ce moment-là que nous pourrons voir les brevets de conception de jeu spécifiques que les entreprises allèguent avoir été enfreints par Pocketpair. Nous ne manquerons pas de vous tenir informés.